Jeff Bezos sigue siendo el más rico del mundo gracias al modelo abusador de Amazon

Un trabajo abusivo con el empleado, amenazas ante el sindicalismo, vigilancia absoluta o monopolio, son algunas de las caracteristicas del “modelo Amazon”

En Spanish Revolution, a diferencia de otros medios, mantenemos todos nuestros artículos en abierto y siempre va a ser así porque consideramos que lo que hacemos, informar de forma independiente, es un servicio público. Si puedes permitirte ayudarnos con 2, 5 o 10 euros al mes, contribuirás a que podamos seguir adelante. Rebélate. ¡Suscríbete!

El fundador del fabricante de vehículos eléctricos Tesla, Elon Musk, ha superado al cofundador de Microsoft Bill Gates y se ha convertido en la segunda mayor fortuna del mundo, solo por detrás del fundador de Amazon, Jeff Bezos.

En los ochos años de historia del índice es la segunda vez que Bill Gates, se sitúa por debajo del número dos. Durante años ocupó el primer lugar hasta que en 2017 fue superado por el fundador de Amazon, Jeff Bezos. El CEO y fundador de Amazon dispone de una fortuna inalcanzable: 181.300 millones de dólares.

Modelo abusador de Amazon

La forma de hacer negocio de Amazon le ha dado éxito pero también le ha reportado numerosas críticas. Sus precios por debajo de costes para eliminar competencia ha asfixiado a miles de comercios minoristas que acabaron echando el cierre. Ahora el monopolio es incluso mayor y otras grandes cadenas que también venden por internet, como Walmart, también se han visto perjudicadas por el agresivo sistema.

Son muchos los que, además, le echan en cara que no paga los impuestos que debería y es que en Europa suele tributar a través de Malta, Luxemburgo, Irlanda o Holanda con menores impuestos. La tributación total de Amazon y Google en Europa ronda el 9% cuando la media de las empresas se encuentra en torno al 23%», indica Francisco Sánchez-Matamoros, analista del bróker XTB. En España, entre Apple, Amazon, Google y Facebook tributaron tan solo 20 millones de dólares en 2016.

Lucha por un trabajo digno

Sus trabajadores tampoco están lo que se dice contentos, han realizado ya varias huelgas reclamando mejoras salariales y de las condiciones laborales. En condiciones difíciles, los trabajadores de Amazon en todo el mundo luchan colectivamente por sus condiciones de trabajo, sus salarios, sus derechos colectivos… Se organizan para ser más eficaces.

En Alemania, 1500 huelguistas actuaron juntos el 13 y 14 de octubre en los almacenes de Bad Hersfeld, Werne, Coblenza, Leipzig y Rheinberg. Las demandas se referían a los salarios y al convenio colectivo.

En Italia, en el emplazamiento de Amazon en Brandizzo (cerca de Turín) las y los trabajadores de la empresa subcontratada ICTS (seguridad y control de acceso) pararon el trabajo durante 24 horas, con piquetes y distribución de folletos. Las demandas se centraron en los salarios, con la tasa horaria congelada en unos 6-7 euros brutos por hora, con las negociaciones salariales paralizadas, ya que el convenio colectivo expiraba en 2013.

En los Estados Unidos, la dirección de Amazon está preparando el cierre permanente del almacén de DCH1 en Chicago. El 30 de septiembre, los y las empleadas precarias fueron chantajeadas: para ser transferidos a un trabajo con un horario de 1:20 a 11:50, o para ser despedidos el 6 de diciembre.

La alcaldesa de París y de Barcelona: el camino

La alcaldesa de París, Anne Hidalgo, firmaba la semana pasada un manifiesto llamado ¡Por una Navidad sin Amazon! en el que personalidades políticas y culturales, asociaciones medioambientales y organizaciones de solidaridad o defensa del consumidor, federaciones de comerciantes, ciudadanos y ciudadanas apuestan por una Navidad sin comprar el la multinacional.

«La crisis sanitaria que atravesamos ya ha tenido consecuencias dramáticas en Francia: han desaparecido miles de puestos de trabajo, el desempleo ha llegado al 9% y un millón de personas han caído en la pobreza», señala el manifiesto. «Esta situación sin precedentes es consecuencia directa de nuestros métodos de producción, globalizados, y nuestro consumo de recursos naturales, irrazonable. Para salir de esta crisis necesitamos recuperar dos cosas: nuestra soberanía nacional y europea, y nuestro espíritu solidario», afirma.

El texto pide a la ciudadanía que se centre «en nuestras tiendas locales, las del centro de las ciudades. La contención también puede obligarnos a recurrir, más de lo habitual, a pedidos online. Afortunadamente, existen alternativas a Amazon para el comercio electrónico responsable» «Para que la Navidad siga siendo la más hermosa de las celebraciones de fin de año, sigamos convirtiéndola en un momento de convivencia, compartir y solidaridad. Realmente lo necesitamos», señala.

Por su parte, la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, se ha unido al mensaje de su homóloga de París y ha pedido a los barceloneses no comprar en Amazon ni en grandes plataformas online esta Navidad, sino que lo hagan en el comercio de proximidad para ayudarles ante la crisis provocada por la pandemia de la Covid-19.

«Nada de comprar en Amazon ni en grandes plataformas que no solo no tributan, sino que no tienen ningún valor añadido en nuestra ciudad, y vayamos a las tiendas, bares y restaurantes que tanto nos han dado», ha reclamado la edil.

Colau había recibido la petición de un gesto de apoyo por parte del representante del comercio en la patronal PIMEC, Alejandro Goñi, que instó a Colau a pedir que la ciudadanía “derive” las compras de Amazon “al comercio de proximidad”. Goñi agradeció a Colau su gesto en las redes sociales. Durante su intervención, Colau ha trasladado su apoyo a los comerciantes de la ciudad y ha llamado a ayudarles comprando en el comercio de barrio: «Nos necesitan igual que nosotros los necesitamos a ellos».

«Si el comercio y la restauración están cerrados a la ciudad le falta media alma. Para tener una ciudad más segura, viva, cohesionada, necesitamos que comercio, bares y restaurantes puedan superar estos momentos tan difíciles», ha expresado. La alcaldesa ha reconocido a los comerciantes y restauradores su esfuerzo durante toda la crisis sanitaria, cuando “los cierres totales o parciales han puesto al límite a los negocios de la ciudad, conocemos su angustia y el sufrimiento por los puestos de trabajo”; pero también ha celebrado que durante el confinamiento la ciudad “valoró que la ciudad no sería lo que es sin su comercio, bares y restaurantes de barrio”

Fusión BBVA y Sabadell, un nuevo oligopolio financiero creado con dinero público

Los cambios del sector bancario español han provocado la destrucción de cerca de 135.000 puestos de trabajo en la banca durante los últimos 12 años

En Spanish Revolution, a diferencia de otros medios, mantenemos todos nuestros artículos en abierto y siempre va a ser así porque consideramos que lo que hacemos, informar de forma independiente, es un servicio público. Si puedes permitirte ayudarnos con 2, 5 o 10 euros al mes, contribuirás a que podamos seguir adelante. Rebélate. ¡Suscríbete!

Las negociaciones para la fusión BBVA-Sabadell avanzan a buen ritmo. La operación se centrará en el recorte de gastos como principal factor para recuperar la rentabilidad y la digitalización a la que nos somete a los usuarios el sector acelera la reducción de empleados.

Si la fusión finalmente es llevada a cabo, el banco resultante sería el segundo más grande del territorio español, con activos de 596.481 millones de euros; 403.527 procedentes del BBVA y 192.954 procedentes del Sabadell, situándose por detrás del banco resultado de la fusión Bankia por CaixaBank y por delante incluso del Banco Santander.

Fusión BBVA-Sabadell: pérdida de empleos 

Sindicatos como la Unión General de Trabajadores (UGT) y Comisiones Obreras (CCOO) han mostrado su preocupación por las consecuencias laborales que puede provocar la operación BBVA-Sabadell en una plantilla que concentra a 40.000 personas entre los dos bancos. Se esperan más de 5.000 despidos, el 11% de la plantilla total y cierres de 1.300 oficinas, el 30%.

“Me preocupa la magnitud de destrucción de empleo que se puede producir”, ha expresado el secretario general de UGT, Pepe Álvarez, en una entrevista en RNE. Álvarez ha pedido responsabilidad en el mantenimiento del empleo de todas las entidades bancarias españolas que en la última crisis financiera internacional ya se beneficiaron de un gran rescate de la Unión Europea para evitar que terminaran en la quiebra. “Los bancos deben ser conscientes del esfuerzo que ha hecho este país para ayudarles, ahora no pueden devolverlo con más despidos”, ha enfatizado.

CCOO ha emitido un comunicado para exigir a las dos entidades que ofrezcan garantías de empleo a sus trabajadores. En caso de que haya duplicidades, el sindicato apuesta por plantear salidas voluntarias. «Es imprescindible que si finalmente se materializa dicha operación se articule un acuerdo laboral que proteja las condiciones laborales y el empleo de las dos plantillas», han argumentado.

Los cambios del sector bancario español han provocado la destrucción de cerca de 135.000 puestos de trabajo en la banca durante los últimos 12 años. Un periodo marcado por la desaparición de las antiguas cajas de ahorro y la unión de grandes entidades.

BBVA-Sabadell: un oligopolio construido con dinero público

El profesor de Economía Aplicada de la Universidad Complutense y responsable de Políticas Económicas de Izquierda Unida, Carlos Sánchez Mato, ha destacado este martes en su perfil de Twitter, que tras esta nueva fusión por absorción los tres bancos más grandes de España –la nueva CaixaBank, el nuevo BBVA y el Santander– tendrán “el 67%”, de la cuota de mercado, constituyendo así “un oligopolio bancario gigantesco construido gracias al dinero público”.

Fusión BBVA-Sabadell: un oligopolio gestado con dinero público

Señala el economista que esta operación nos ha costado a todos los españoles y españolas «28.413 millones» y que, en total, las ayudas públicas de las que se han beneficiado BBVA y Sabadell «han superado los 370.000 millones de euros desde 2008». «Las entidades que se han quedado durante la crisis iban con regalo público en forma de capital y liquidez», denuncia.

Fusión BBVA-Sabadell: un oligopolio gestado con dinero público

Señala Sánchez Mato que «las ayudas que han mejorado su capitalización y solvencia son superiores al patrimonio neto de ambas entidades» y que sin ellas «hoy no podrían pensar en fusiones». «Hay ya una parte considerable, 28.413 millones, que es ya un coste irrecuperable para el erario público y del que se han beneficiado BBVA y Sabadell», señala.

Como comparación, el economista señala que «el coste público del que se han beneficiado BBVA-Sabadell equivale a 9 años de Ingreso Mínimo Vital o a 20 años de subida de pensiones». «No ha habido objeción del Gobernador del Banco de España a la inyección de dinero público a estos dos bancos que sí se ha opuesto a lo segundo», afirma.

El resultado de esta fusión, señala que será «un oligopolio más potente que podrá cobrar más caros los productos financieros y entidades demasiado grandes para caer que tendrán que ser rescatadas en cuanto tengan problemas».

Primark plantea un ERTE para 7.000 trabajadores, toda su plantilla en España

La compañía obtuvo 402 millones de euros de beneficio en su último año fiscal

En Spanish Revolution, a diferencia de otros medios, mantenemos todos nuestros artículos en abierto y siempre va a ser así porque consideramos que lo que hacemos, informar de forma independiente, es un servicio público. Si puedes permitirte ayudarnos con 2, 5 o 10 euros al mes, contribuirás a que podamos seguir adelante. Rebélate. ¡Suscríbete!

La firma de moda low cost Primark está negociando un expediente de regulación temporal de empleo (ERTE) por, según señala, causas organizativas y de producción (ETOP), que afectará a toda la plantilla en España tras decretarse el segundo estado de alarma.

La negociación con los representantes sindicales se ha cerrado este martes sin acuerdo, por entender CCOO que las ventas no son causa suficiente sin tener en cuenta su repercusión sobre la situación económica de la empresa. Señala CCOO que no puede firmar un ERTE que dure hasta el 31 de agosto de 2021 y que dependa del número de operaciones que se realiza en cada tienda para aplicar una suspensión de contrato o una reducción de jornada.

La compañía tiene 49 tiendas en España y una plantilla de más de 7.500 trabajadores. Muchos de sus locales están en centros comerciales (cerrados, por las restricciones, en algunas comunidades, como Castilla y León o Navarra, por ejemplo). «Estas son precisamente las tiendas que más venden», explican fuentes del sector, mientras que «las que están a pie de calle están sufriendo más por la pandemia».

Primark, perteneciente al grupo Associated British Foods (AB Foods), se anotó un beneficio operativo ajustado de 362 millones de libras (402 millones de euros) en su año fiscal, finalizado a mediados de septiembre, lo que supone un descenso del 60% en comparación con el mismo periodo del año pasado.

La facturación en los 12 meses fiscales de la cadena de tiendas textiles se redujo un 24% frente al ejercicio anterior, hasta 5.895 millones de libras (6.545 millones de euros). La compañía ha explicado que el descenso se debe al retroceso de las ventas durante el periodo en que permanecieron cerradas las tiendas cuando se aprobaron los diferentes confinamientos en Europa.

Ya el pasado mes de marzo Primark llevó a cabo un ERTE por fuerza mayor que afectó al 98% de sus 7.000 empleados durante los tres meses que duró el estado de alarma. En abril,la cadena textil aplicó otro ERTE por causas productivas al personal de alta dirección, lo que afectó al 2% restante de su plantilla, es decir, cerca de 200 directivos y mandos intermedios, a los que redujo la jornada entre el 10% y el 50% hasta el 31 de julio de 2020.

Florentino Pérez se enriquece del negocio migratorio cobrando dinero público

Una de las empresas que se beneficia de las políticas migratorias es una filial de ACS, empresa de Florentino Pérez.

En Spanish Revolution, a diferencia de otros medios, mantenemos todos nuestros artículos en abierto y siempre va a ser así porque consideramos que lo que hacemos, informar de forma independiente, es un servicio público. Si puedes permitirte ayudarnos con 2, 5 o 10 euros al mes, contribuirás a que podamos seguir adelante. Rebélate. ¡Suscríbete!

El periodista David Velázquez ha desvelado que a través de la Industria del Control Migratorio, «que es un conglomerado de empresas que hace negocio con las políticas migratorias y se financia por completo con dinero público».

Una de estas empresas en España y que es una de las mayores beneficiarias, desvela el periodista, es «Clece, filial de ACS, empresa presidida por Florentino Pérez y con un repertorio de productos y servicios diversificado».

De este modo a través de este amplia panoplia lucrativa «ACS entra de lleno en dos de los negocios más lucrativos de la ICM: los perímetros fronterizos, el sector que genera más gasto público, y la detención y expulsión de migrantes, en el que la empresa provee servicios de seguridad y gestión».

David Velázquez expone que en los últimos 5 años España «adjudicó a Clece más de 5,5 millones de euros por los servicios de alimentación, limpieza y vigilancia interna de los Centros de Estancia Temporal de Inmigrantes (CETI) de Ceuta y Melilla, según se extrae de los más de 1.700 contratos públicos del ámbito migratorio analizados por la Fundación por Causa».

Pero eso no es todo en Portugal o el Reino Unido Clece creció un 15% en 2018, siendo así el total de ingresos (sumado al de España) de unos 1.504 millones de euros en ese año.

Sin embargo, pese a ser un negocio tan lucrativo, las condiciones de estos han sido reiteradamente denuncias por diversos organismos. «Los responsables del centro han admitido que las instalaciones no reúnen las condiciones para el aumento de población», aseguraba por ejemplo Amnistía Internacional en 2016. Así, la organización denunciaba que “las condiciones de hacinamiento y suciedad en la que debían vivir las personas que allí se encontraban, así como las pobres condiciones higiénicas y sanitarias existentes».

David Velázquez, al respecto, destaca que justo «un año antes, Clece ya había recibido 894.975 euros (impuestos incluidos) adjudicados por el Ministerio de Trabajo y Economía Social a cambio del servicio de limpieza en el CETI de Melilla en 2015. Al año siguiente repitió, siéndole adjudicados 767.855 euros por la mismas labores, pero esta vez al CETI de Melilla se añadió el de Ceuta». 

Que no te engañen: detrás de la vacuna de Pfizer hay más fondos públicos que privados

Héctor Tejero, portavoz de Economía en la Asamblea de Madrid de Más Madrid, destapa toda la suerte de ayudas públicas que se ha puesto a disposición de industria privada que ha llevado a la consecución de la vacuna.

En Spanish Revolution, a diferencia de otros medios, mantenemos todos nuestros artículos en abierto y siempre va a ser así porque consideramos que lo que hacemos, informar de forma independiente, es un servicio público. Si puedes permitirte ayudarnos con 2, 5 o 10 euros al mes, contribuirás a que podamos seguir adelante. Rebélate. ¡Suscríbete!

Pfizer y la firma alemana BioNTech reportaron este lunes que los estudios de su vacuna contra la covid-19 muestran una eficacia superior al 90% en los participantes sin evidencias previas de infección.

“Hoy es un gran día para la ciencia y la humanidad. El primer conjunto de resultados de nuestro ensayo de fase 3 de la vacuna covid-19 proporciona la evidencia inicial de la capacidad de nuestra vacuna para prevenir el virus», explicó el Dr. Bourla.

Por su parte, el cofundador y consejero delegado de BioNTech, Ugur Sahin, calificó de «victoria para la innovación, la ciencia y el esfuerzo colaborativo global» este avance hacia el final de la pandemia.

Vacuna privada con fondos públicos

Sin embargo, no es oro todo lo que reluce. Héctor Tejero, portavoz de Economía en la Asamblea de Madrid de Más Madrid, destapa en un hilo de Twitter toda la suerte de ayudas públicas que se ha puesto a disposición de industria privada que ha llevado a la consecución de la vacuna. Transcribimos su hilo:

Veo que hay un poco de lío con la vacuna de Pfizer, el capitalismo, las ayuda que el Gobierno alemán ha dado a BioNTech, la socia de Pfizer. Así que me he puesto a buscar la aportación pública detrás de la vacuna de Pizer.

Es cierto que BioNTech recibirá 375M de € del Gobierno alemán. Genial, pero este dinero se da una vez que la vacuna tiene resultados prometedores, para acelerar el proceso. Lo importante viene en realidad de mucho más atrás.

La vacuna de Pfizer (BNT162b2) es una vacuna de mRNA con nucleosido modificado (modRNA). (Si quréis saber qué es eso, es el tercer tipo de vacuna mencionado aquí:

Vamos a ver de dónde salieron tres hitos importantes para desarrollar las vacunas de mRNA:

1990. Primera vez que un mRNA se transcribe en animales in vivo. Lo publican en Science unos científicos de la Universidad de Wisconsin (pública). El proyecto se financia con dos becas del NIH (público)

Image
Image

1992. No son vacunas pero es la primera vez que se demuestra que un mRNA tiene un efecto terapéutico in vivo. Se hace en el The Scripps Institute (privado, sin ánimo de lucro). La financiación: el NIH (público) y la Fundación VolksWagen (privada, sin ánimo de lucro)

Image
Image

Saltamos a 2008. Se demuestra que la modificación de nucleósido aumenta la estabilidad del mRNA. Lo publican investigadores de la Universidad de Pennsylvania (privada). La investigación la financia el NIH (público)

Image
Image

La autora principal dice que ha fundado «a small biotech company that receives funding from the NIH». La compañía se llamaba RNARX. No sólo recibió financiación pública del NIH, también del SBIR (Small Business Innovation Research) del Gobierno.
sbir.gov/node/294073

2012. Investigadores alemanes demuestran que una vacuna mRNA contra la Gripe A produce inmunidad protectora en ratones. La investigación se hace entre el instituto Friedrich Loeffler Institute de Tübingen (público) y CureVac (empresa). ¿La financiación? Exacto: pública.

Image
Image

La empresa CureVac surgió como un spin-off de la Universidad de Tubingen (pública). Quizás os suene más si os digo que es la empresa que ̶n̶a̶c̶i̶o̶n̶a̶l̶i̶z̶ó̶ «se compró» Merkel ante potenciales amenazas de Trump

Por cierto, BioNTech, la socia de Pfizer en la vacuna, también es un spin-off de otra Universidad Pública alemana, la Johannes Gutenberg de Mainz, donde trabajaba sus cofundadores Ugur Sahin (hijo de unos emigrantes turcos que trabajaban en la Ford en Colonia) y Özlem Türeci A partir de aquí sí empiezan a entrar farmacéuticas a desarrollar diferentes tipos de vacunas mRNA. Por ejemplo este artículo de Novartis en 2012 o este otro articulo de Moderna Therapeutics en 2017.

Image
Image

Por cierto, BioNTech, la socia de Pfizer en la vacuna, también es un spin-off de otra Universidad Pública alemana, la Johannes Gutenberg de Mainz, donde trabajaba sus cofundadores Ugur Sahin (hijo de unos emigrantes turcos que trabajaban en la Ford en Colonia) y Özlem Türeci.

A partir de aquí sí empiezan a entrar farmacéuticas a desarrollar diferentes tipos de vacunas mRNA. Por ejemplo este artículo de Novartis en 2012 o este otro articulo de Moderna Therapeutics en 2017.

Image
Image

En fin, al final si rastreas un poco el origen de muchas investigaciones al final hay mucho dinero público en I+D, hay spin-offs de universidades, fundaciones sin ánimo de lucro, ayudas públicas a empresas que empiezan y luego, al final, empresas privadas. 

Me he centrado en tres artículos muy importantes. Cualquiera que haya investigado sabe que detrás de esos artículos hay otros muchos, menos importantes, sí, pero que van construyendo conocimiento acumulativo.

Apostaría dinero a que el 90% fueron posibles por financiación pública.

Pfizer dice que rechazó la financiación pública

Es llamativa la información que destapa Tejero, ya que el CEO de Pfizer, Albert Bourla, se vanagloriaba en una entrevista en el mes de septiembre de todo lo contrario: que su empresa había rechazado la financiación pública para el desarrollo de la vacuna contra la covid «para librar a sus científicos de cualquier burocracia».

El directivo de la farmacéutica contó cómo rechazó las ayudas públicas estadounidenses para recibir a la empresa «fuera de la política». «Cuando recibes dinero de alguien que siempre viene con cadenas. Quieren ver cómo vamos a progresar, qué tipo de movimientos vas a hacer. Quieren informes. No quería tener nada de eso. Los quería, básicamente les di un talonario de cheques abierto para que puedan preocuparse solo por los desafíos científicos, no por nada más», señaló Bourla.

El doctor también señala que era plenamente consciente de que esta decisión suponía un riesgo económico para la empresa, ya que en caso de fracaso, significaría una importante pérdida para las arcas de la empresa. 

¿Qué es un valor refugio?

Los valores de refugio son aquellos activos que, en tiempos de turbulencia en los mercados, como puede ser la actual pandemia, mantienen su valor o incluso lo aumentan. Por ese motivo, en momentos de crisis, son valores buscados por los inversores y traders para minimizar su exposición a pérdidas.

Por ejemplo, el bitcoin puede considerarse un valor refugio para invertir según diversos analistas. JP Morgan, por ejemplo, expone que los inversores como bancos, compañías de seguros, gestoras de fondos de inversión y planes de pensiones, etc., que solían depositar su confianza en valores refugio tradicionales como el oro están demostrando su apoyo a monedas digitales.

La facilidad para adquirir estas monedas digitales, pudiendo crear una cuenta en Bitvavo y adquirir Bitcoin con facilidad es una de las razones de esta recomendación. El ser valores con una alta liquidez para permitir la toma de posiciones en los mismos con facilidad cuando la situación del mercado que así lo requiera es otra.

Otro valor refugio desde hace décadas (y cientos de años) es el oro, que es el valor refugio por excelencia. Echando la vista al pasado se puede comprobar cómo cada vez que hay una crisis financiera y los mercados caen, el oro tiende a subir. Por este motivo, muchos inversores lo ven como el activo de menor riesgo.

El oro es un buen lugar para invertir en épocas de inestabilidad económica y la prueba de ello es que las tiendas de “Compro oro” que germinarán como setas durante las próximas semanas como ya pasó hace años, una especie de prestamistas new-age que han sido señalados en más de una ocasión como método legal de lavado de dinero negro.

Las divisas internacionales se consideran valores refugio muy seguros. Estas monedas se caracterizan por estar respaldadas por Estados fuertes, por tener un alto valor en los mercados mundiales y por ser las más utilizadas en las transacciones internacionales.

El dólar americano es la divisa referente y sirve como base para los tipos de cambio, teniendo una gran influencia sobre la marcha económica de todos los países del mundo. El franco suizo también es una moneda de refugio segura gracias al respaldo del poderoso sector financiero suizo, Juan Carlos I lo sabe bien. El euro, la libra esterlina y el yen japonés son otros ejemplos de divisas muy fuertes.

Los valores de refugio pueden cambiar con el tiempo, por lo que es muy importante tener en cuenta que aquellos valores que actuaron como refugio en una crisis anterior pueden no comportarse igual en otra situación de crisis.

La banca aumenta sus beneficios en plena pandemia gracias a las comisiones a los usuarios

Los bancos pueden poner el importe o precio que estimen oportuno sin regulación de ningún tipo

En Spanish Revolution, a diferencia de otros medios, mantenemos todos nuestros artículos en abierto y siempre va a ser así porque consideramos que lo que hacemos, informar de forma independiente, es un servicio público. Si puedes permitirte ayudarnos con 2, 5 o 10 euros al mes, contribuirás a que podamos seguir adelante. Rebélate. ¡Suscríbete!

La economía española sigue en caída libre, pero la banca consigue sus beneficios, aún a costa de la economía familiar. Entre enero y septiembre los ingresos de la banca por comisiones llegaron a los 15.146 millones de euros.

El cobro de comisiones a los clientes por los servicios bancarios entre enero y septiembre alcanzaron una cuantía de 15.146 millones de euros (55 millones diarios, ó unos 2,3 millones por hora) en el conjunto del negocio global de las seis grandes entidades españolas.

Banco Santander fue el primero en hacerlo, al suprimir la remuneración de su producto estrella durante años, la Cuenta 1,2,3, con el objetivo de hacer un trasvase de sus clientes a la Cuenta Zero 1,2,3. Al movimiento de Santander le siguieron poco después Bankia, BBVA o Sabadell, mientras que entidades como CaixaBank, Abanca o Unicaja comenzaron a aplicar las nuevas condiciones finalizado el estado de alarma, durante el cual la mayoría de los bancos flexibilizaron sus requisitos.

Los bancos pueden poner el importe o precio que estimen oportuno, salvo en aquellas operaciones bancarias en las que los importes estén limitados por norma, como sucede, por ejemplo, con la cancelación o amortización anticipada de un préstamo hipotecario o de un crédito al consumo, y se aprovechan de ello.

Asufin (Asociación de Usuarios Financieros) hizo público este viernes un informe según el cual «los bancos están reaccionando con subidas de comisiones a un Euribor en tasas históricamente bajas, incluso con cobros por operativa en ventanilla» que «suponen un paso más para alejar a los clientes de las oficinas bancarias» y que, especialmente en el caso de los consumidores vulnerables y de los de mayor edad, «contribuyen a aumentar la brecha digital».

Asufin
Asufin

ING, la excepción

ING, uno de los primeros bancos en ofrecer sus servicios solo a través de internet, mantiene su política de cero comisiones sin requisitos, aunque su cuenta ha perdido la remuneración que la hizo tan famosa